Здравый взгляд на перспективы России

Странное дело, но в американских газетах не так часто можно видеть толковые статье о России. Кремль нанял два крупных пиар агентства в Вашингтоне, чтобы те "поправили" имидж России за рубежом, и те, надо сказать, отменно делают свою работу. Вместо того, чтобы обратиться к очевидным фактам о том, что представляет собой Россия на самом деле, журналисты ведутся на рассказы о загадочной русской душе, особенном третьем пути, сдобренные бесплатными турами на Байкал и вертолетнымы турами над тундрой.

В результате получается ерунда, которую тошно читать.

Но вот, наконец, есть отличный пример обратного. Сегодня newsru.com вывел сообщение об этой статье на вторую позицию среди своих политических новостей. Газета The Washington Post опубликовала статью "Потемкинская старна", в которой колумнист Джордж Ф. Уилл, наконец, подвергает сомнению новую улюлюкивающую политику США по отношению к России и дает точную оценку сегодняшним российским перспективам... Слава Богу, есть американские газеты, а в них отличные американские журналисты, чтобы рассказать, что на самом деле происходит в нашей стране.

Inopressa.ru кратко статью пересказала, упустив, на мой взгляд, из нее интересные детали. Так что я решила статью перевести.

Вот несколько интересных цитат:

Советский Союз был страной третьего мира, обладающей оружием стран первого мира. Его экономика была по сути (точно так же, как и у сегодняшений России) экономикой собирателей и охотников, основанной на добывающих отрослях - нефти, газа, минералов, меха. Кроме как водку, какое еще производство Вы станете искать в России? Икра? Она извлекается из рыбы, которая ее и производит...

Но в чем будущее этой отсталой и движущейся в обратном направлении крименальной клептократии, которой являетсся путинская Россия? Путин -забудьте про потемкинско-деревенского человека (Дмитрия Медведева), который сейчас занимает президенский офис - должно быть, удивлен и обрадован, что американский президент хочет обращатся с Россией как с великой державой. Вместо того, чтобы делать это, Обаме следовало бы обратить внимание на соответствующие демографические тенденции...

Россия "стала первооткрывателем уникального нового способа массовой дебилизации и сокращения жизни, не виданного ранее за всю историю человечества".. Вот статья по-английски

Потемкинская страна

Джордж Ф. Уилл

The Washington Post

Воскресенье, 19 апреля 1009

У американского "прогрессивного" президента удивительно отсталая политика. Во внутренней политике его реакционистский либерализм выражается в идее "не оставим ни одну автомобильную компанию без помощи", лилеенной в надежде на то, что недонаселенный Детройт, где уже можно пасти коров и овец, сможет вернуться к чему-то похожему на 1950е. В его международной политике он тоскует по 1970м, когда Советский Союз свирепствовал и иметь с ним дело, по всеобщему мнению, можно было только опираясь на контроль вооружения.

На самом деле, что было нужно, чтобы разрушить советский режим, так это не химера контроля вооружений, а возобновление гонки вооружений по инициативе Рональда Рейгана. Величественный минует соглашений по вооружениям помог получить побличную поддержку США на параллельные расходы на вооружение.

Существенные соглашения по вооружениям в большинстве случае невозможны пока они не становятся ненужными. Существенные соглашения - это те, которые существенно меняют динамику противостояний между соперничающими силами. Но этого никогда не случается с соглашениями по вооружению. Во время Холодной войны, напремер, такие соглашениям были просто еще одной ареной для соперничества держав, а не почвой для улучшения отношений.

Советский Союз был страной третьего мира, обладающей оружием стран первого мира. Его экономика была по сути (точно так же, как и у сегодняшений России) экономикой собирателей и охотников, основанная на добывающих отрослях - нефти, газа, минералов, меха. Кроме как водку, какое еще производство Вы станете искать в России? Икра? Она извлекается из рыбы, которая ее и производит.

Сегодня, в мире, изобилующем новыми угрозами, президент предлагает обратиться к одной из старых - ядерному арсеналу России. Он, конечно, остается потенциально опасным, особенно если его часть выйдет из-под государственного контроля. Но в чем будущее этой отсталой и движущейся в обратном направлении крименальной клептократии, которой являетсся путинская Россия?

Путин -забудьте про потемкинско-деревенского человека (Дмитрия Медведева), который сейчас занимает президенский офис - должно быть, удивлен и обрадован, что американский президент хочет обращатся с Россией как с великой державой. Вместо того, чтобы делать это, Обаме следовало бы обратить внимание на соответствующие демографические тенденции.

Николас Эберстадт с статье "Пьяная нация" в последнем выпуске "World Affairs" замечает, что Россия переживает "жестокое, непреклонное и, возможно, необратимое сокращение численности населения". Предыдущие эпизоды такого сокращения (1917-1923, 1933-1934, 1941-1944) были результатом гражданской войны, сталинской борьбы с "кулаками" и коллективизации сельского хозяйства и Второй Мировой войны, соответственно. Но сегодняшняя депопуляция происходит в нормальных - для России - социальных и политических условиях. Нормальные условия включают в себя рождаемость, недостаточную для воспроизводства населения, резко снижающееся количество детей, поступающих в первый класс школы, и, вероятно, более чем 7 процентов детей, брошенных своими родителями на сиротство и государственную опеку или на уличную жизнь. Кроме того, "затмевающее разум, ошеломляющее потребление крепких спиртных напитков" - включая ядовитые жидкости домашнего приготовления - "является принятой нормой в России и значительно увеличивает опасность летальных увечий в результате падений, автомобильных аварий, конфликтов с применением насилия, убийств, самоубийств и так делее". Средняя продолжительность жизни мужчины во времена Путина стала ниже, чем она была полвека назад при Хрущеве.

Мартин Уолкер из Цетра Вудро Вильсона в Вашингтоне в статье для Wilson Quarterly ("Новые данные о мире") замечает, что снижающаяся рождаемость в России настолько стремительна, что "такой экстремальный феноменон дал начало новому ужасающему термину - гиперсмертность". Из-за свирепствующей эпидемии спида, туберкулеза, не поддающегося лечению медикаментами, алкоголизма и разрушенной системы здравоохранения, говориться в докладе ООН, "смертность в России от трех до пяти раз выше среди мужчин и в два раза выше среди женщин", чем в других странах, находящихся на том же уровне развития. Доклад, говорит Уолкер, "предсказывает, что через менее чем десятелетие трудоспособное население России будет сокращаться на один миллион человек в год". Если все так, как говориться, то "Россия сегодня переживает демографический кризис на уровне, который обычно ассоциируется с результатами большой войны".

Согласно прогнозам подразделения ООН по демографии российское население, которое насчитывало около 143 миллионов человек четыре года назад, может равняться в лучшем случае 136 миллионам и в худшем случае 121 миллионам в 2025 году и 115 миллионам в 2030 году.

Маркс предвидел "вымирание" государства при зрелом коммунизме. Вместо этого, пишет Эберстадт, мир, возможно, станет свидетелем вымирания России, где марксизм должен был стать будущим, которое работает. Он пишет, что Россия "стала первооткрывателем уникального нового способа массовой дебилизации и сокращения жизни, не виданного ранее за всю историю человечества".

"История", он делает вывод, "не имеет прецедентов того, чтобы общество демонстрировало продолжительный рост материального благополучия при долгосрочном падении численности населения". Демография сама по себе не является предопределенной судьбой, но это показатель, гораздо более реальный, чем "процесс" контроля вооружений, который просто демонстрирует либеральные надежды (Обамы) на приручение мира путем его аккуратного заворачивания в пергамент.

Куда уходят деньги..

Этим вопросом в условиях нынешнего экономического кризиса задаются многие из нас - простые гос.служащие, частные препрениматели, домохозяйки, и конечно же волонтеры благотворительных фондов, родители тяжело больных детей и, наконец, само Государство. На повестке дня создающая в последнее время мощный общественный резонанс проблема квот на высокотехнологическую медицинскую помощь. Отчего-то наши дети, остро нуждающиеся в лечении не могут получить эту самую пресловутую квоту в течение нескольких недель, в то время как счет их жизни без лечения идет на дни, а порой даже на часы.

С точки зрения экономической выгоды, да простите вы меня за такое хладнокровие, от чего-то наше с вами горячо любимое Государство не задается вопросами элементарной калькуляции:

На настоящий момент размер квоты на лечение одного ребенка составляет примерно 110 тысяч рублей, куда не входят покупка дорогостоящих препаратов, ввозимых из-за границы, специальная разметка перед проведением лучевой терапии, проживание на амбулаторной квартире в перерывах между курсами химиотерапии, поиск донора для ТКМ в международном регистре, дорога ребенка домой. Оно единожды выплачивает квоту, а по истечение ее, лечение ребенка продолжается уже на деньги родителей или благотворителей. А если ребенку необходимо параллельное лечение сразу в нескольких клиниках-например в РДКБ и в Радиологическом центре? Как тогда быть с финансированием? Ребенку выдается только одна квота, а что делать с необходимостью второй? И в то самое время , пока ищется возможность оплатить дополнительное лечение, ребенку становится хуже.Заболевание усугубляется, состояние ребенка неумолимо утяжеляется, и на ликвидацию таких "последствий" требуются все большие и большие средства..которых нет.и тогда очень отчетливо на горизонте начинает маячить Хользунов переулок - место, которого бояться волонтеры, самый страшный кошмар всех мам, место, которое проклинают врачи .В Хользунове находится детский морг, услуги которого и данному сопутствующие тоже стоят немалых денег.

И тогда, с точки зрения государственной экономии, выданную ранее квоту можно считать бесполезно потраченной.

Это мы с вами знаем, что ничего бесполезного нет, что квота - это подаренная надежда,  это, даже если и не надолго, но продленная детская жизнь, детский смех и детская радость.

Для Государства это лишь часть содержимого государственного кошелька, "выброшенная в пропасть".

И тогда почему бы не выделять деньги на лечение детей своевременно и в нужных размерах, как можно дальше тем самым обходя вероятность "бессмысленной их траты"??? Мы живем в Новом Веке, в котором неоднократно доказано, что детский рак излечим, и примером тому наши дети, завершившие лечение и уехавшие домой! И в этом случае убиты оба "зайца" - и дети счастливы, и Государству хвала.