Мужчина/женщина.Как сразу понять, что вы созданы друг для друга

Прочитала статью в "Комсомолке" и хочу,чтобы и вы ее прочитали и высказали свое мнение)Очень интересно,что вы по поводу этой статьи думаете)Особенно интересует мнение тех,у кого есть опыт совместной жизни)
Как сразу понять, что вы созданы друг для друга
Прожить вместе в любви и согласии до гробовой доски - как же это, должно быть, прекрасно!
Так думаем мы, глядя с умилением на пару старичков, держащихся за руки во время прогулки в парке. И тут же задаем себе вопрос: а как же им это удалось? На что они пошли ради этого? Или просто повезло?
И вообще могут ли мужчина и женщина уже на ранних стадиях отношений понять, что они созданы друг для друга и что им уготована долгая счастливая жизнь в объятиях друг друга? Разобраться в этих непростых вопросах нам помогла постоянный консультант психолог Юлия Урушадзе.
Мы выяснили, что для идеального союза люди должны совпадать по нескольким параметрам.
ТТХ
У каждого человека есть тактико-технические характеристики, причем по множеству параметров: сова или жаворонок, любит мясо или вегетарианец и так далее.
«Мы любим друг друга, - пишет нам читательница Н., - но нам очень мешает одна вещь. Когда мы стали жить вместе, выяснилось, что он по вечерам никакой, ему бы на диване полежать, телевизор, книжка. А мне хочется проводить вечера более весело, раньше я с друзьями на коньках каталась, на вечеринки ходила, вообще как-то раньше 11 домой не приходила. А теперь сижу с ним, тоскую. Зато у него с утра настроение подизелить, а я в выходной день выспаться хочу...»
- Вероятность того, что из этой пары получится добротная семья, очень низкая, - считает Юлия. - Ведь чем больше у людей совпадает физических предпочтений, тем более комфортно им будет вместе. Они могут подстроиться друг под друга, как-то договориться, но насколько это будет успешно, зависит от наличия второго важного качества у обоих.
ГИБКОСТЬ ХАРАКТЕРА
«Люди с таким качеством, как гибкость - способность слышать потребности другого и приходить к компромиссу, имеют больше шансов на сохранение и развитие долгих отношений» - учат нас многочисленные пособия по психологии семейной жизни.
Есть у меня знакомая пара, в ней мужчина диктует условия, а женщина постоянно подстраивается под мнение мужа. Идет методом избегания конфликта. Стало быть, проявляет гибкость? Нет, как раз гибкость в данном случае ни при чем. Женщина боится скандалов, боится отстаивать свою точку зрения, ей проще с подругами обсудить, какой у нее ужасный муж, чем хотя бы попытаться поговорить с ним о том, что у нее наболело. Он бы, может, перестал быть ужасным. А так вариант, что однажды она не выдержит и они разругаются в пух и прах да разойдутся, - самый вероятный. Но, видимо, ей пока выгодно находиться в позиции жертвы, так она получает недостающие ей жалость и ласку.
Гибкость характера - это талант. Это умение договариваться с самым близким так, чтобы не ущемлять ни свои, ни его интересы. Спокойно, мягко, нормально.
ПОЛОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ
Очень важная вещь - сексуальная гармония. Секс - все же одна из основ семейной жизни, как бы мы ни вдавались в психологические эмпиреи.
«У каждого человека своя половая конституция. Она может быть сильная, средняя и слабая, - пишет в своей книге сексолог Игорь Кон. - Потребности у каждого организма свои. Если одному надо больше, а второму - меньше, у них начнутся трения на этот счет в любом случае. Поэтому половые конституции партнеров должны совпадать».
М. Кинесса, известный польский сексопатолог, считает, что любящие супруги способны подстроиться друг под друга. И дает немало советов в своих научных статьях, таких конкретных, таких практических, что краснеют даже многое повидавшие клинические психологи. Но советы советами, а в реальной жизни, видимо, без помощи консультанта людям сложно справиться. Моя продвинутая подруга с двумя высшими образованиями так и не смогла смириться со слабой половой конституцией мужа. У него все было, как по расписанию, четко, один раз в три недели, коротко, быстро. А дальше - снова работать. И не до шалостей. В общем, ушла она от него и от конституции его хилой, будь она неладна.
ПРИМЕР РОДИТЕЛЕЙ
Если оба супруга вышли из полных семей, то вероятность прожить вместе серьезно возрастает.
- У обоих с детства были наглядные примеры того, что папа и мама вместе, - говорит Юлия Урушадзе. - Но это, конечно, не гарантия от развода. Да и те, кто вышел из неполных семей, вовсе не обречены на крах всех надежд. У них может сработать механизм компенсации: у моих родителей не получилось, они от этого страдали, так хотя бы я буду дорожить своим семейным счастьем. А разводятся, кстати, и те, у кого родители долго и счастливо жили в мире и согласии.
Другая крайность - пытаться сохранить семью во что бы то ни стало, даже если это уже давно не семья в настоящем понимании этого слова. Люди боятся менять свою жизнь, даже если очень этого хотят. Ведь развод - это неудача, крах. Это признание своей ошибки. Некоторым проще всю жизнь делать вид, будто никакой ошибки они не совершали. И платят за это их дети или даже внуки своей личной жизнью. Так это объясняет теория и практика немецкого психоаналитика Берта Хеллингера.
ВЗГЛЯДЫ НА ДОБРО И ЗЛО
Песенная фантазия про то, как хулиган и хорошая девочка-отличница полюбили друг друга и прожили вместе всю жизнь, никогда не станет былью. У меня есть личный опыт по этой части. Когда мне было 16 лет, я, пай-девочка и отличница, поддалась ухаживаниям вихрастой грозы всей окрестности. «Гроза», кстати, специализировался на отличницах. Одна уже сделала от него аборт, другая сохла где-то в сторонке. Мы гуляли за ручку по вечерам, он подарил мне плюшевого зверя. Но для меня изначально это был не вариант, потому что я не понимала прелести русского шансона, пива, сигарет, мелких хулиганств и многих других вещей. Для меня они были злом. Для него - добром. А когда его мама встретила на улице моего папу и начала проталкивать идею о совместном счастье детей, я окончательно отказалась от встреч. И даже белые цветы в почтовом ящике меня не растрогали.
- У людей должны совпадать представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, - резюмирует Юлия Урушадзе. - И даже такая мелочь, к примеру, как пиво по вечерам, может стать проблемой. Если он считает, что это нормально, а она, что это ужасно, то однажды им придется что-то с этим делать. У нее накопится раздражение, а у него - чувство вины.
Когда люди встречаются, они первым делом выясняют именно это - свои взгляды на жизнь. Это очень важный этап. Именно поэтому лучше воздержаться от секса на первых порах. Потому что секс - это... Ну, в общем, тут уже не до выявления общности во взглядах. Браки, держащиеся на страсти, часто обречены потому, что в процессе совместной жизни вдруг выясняется - оп-па - а взгляды-то на добро и зло у супругов диаметрально противоположны.
МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЗАПРОСЫ
- У людей должны совпадать материальные запросы, уровень притязаний, - говорит Юлия.
Может, по этой причине обычно лучше удаются браки внутри одной социальной группы. А тандемы типа «свинопас и принцесса» так и остаются в сказках.
Хотя один мой знакомый, к примеру, встретил свою девушку не просто в своей социальной группе, а даже в собственном офисе. И так они полюбили друг друга и такой были красивой парой! Но вот у девушки был пунктик (говоря психологическим языком, другие притязания): она, оказывается, хотела выйти замуж за более обеспеченного человека. А когда влюбилась в моего знакомого, то начала его пилить, чтобы он ну просто в срочном порядке становился олигархом. Ее материальные запросы не совпадали с реальностью и запросами молодого человека. У него слова «Куршевель» и «Армани» совсем не вызывали тех сладких чувств, что у нее. Она упорхнула искать того, кто сможет удовлетворить ее растущие потребности.
ПЛАНЫ НА БУДУЩЕЕ
В прошлом может быть что угодно («да, у меня было 11 тысяч любовниц, но это потому, что я искал тебя, мою единственную»). А вот картины желаемого будущего у двух влюбленных должны совпадать. Если оба видят себя в трехкомнатной квартире с двумя детьми, собакой и рыбками в аквариуме, то вероятность того, что так и будет, очень велика. А если она видит детей и рыбок, а он - работу допоздна и гулянки, то у них просто будет разное будущее. В котором они вряд ли окажутся вместе. Люди только тогда идут по жизни, держась за руки, когда движутся по направлению к одной точке. А если впереди маячат разные точки, то и идти к ним, вероятно, придется по отдельности.
ИТОГО
А теперь возьмите карандаш и поставьте плюсики рядом с теми пунктами, по которым у вас с вашим партнером есть согласие (или вам хотя бы кажется, что оно есть).
Дальше все просто: чем больше таких плюсиков, тем больше ваши шансы жить, аки голубки, и горя не знать.
Маловато плюсиков? А вы подумайте, как решить эту проблему. Вместе сядьте и подумайте. Вам же лучше будет. А нам еще потом спасибо скажете.
(с)Татьяна ОГНЕВА (газета "Комсомольская правда",30.01.2010 )

Про заработок в интернете

Интернетом я не устаю восхищаться. То, что в нём ежедневно можно делать открытия - неоспоримый факт. Я уже увлекалась много чем. И флудила в форумах, и смотрела фильмы, и читала книги, и скачивала схемы для вязания, и пыталась сама создавать сайты. Да много чего. Но я пока ни разу не пробовала в интернете зарабатывать.
Заработок денег в интернете - таково моё нынешнее увлечение. Точнее, нет, пока даже не заработок, а поиск информации о способах заработать в интернете. Почитав несколько тематических сайтов, я поняла, что способы эти вполне подходят для меня, умеющей грамотно писать на русском языке. Один из самых, на мой взгляд, привлекательных способов - это так называемый блоггинг. Да-да, все мы тут пишем - иногда с удовольствием, иногда и без. Но вот то, что это можно делать за деньги, меня удивило. Заинтересовавшись, я погуглила ещё немного и выяснила, что существует даже специальный ресурс, который позволяет блоггерам найти заказчика, ну и, соответственно, наоборот. Ресурс называется "Блогун". Сколько конкретно можно зарабатывать таким способом, я пока сказать не могу. Информация в интернете по этому поводу разнообразна - оно и понятно: кто-то тратит на работу час в день, кто-то отвлекается только на сон. Но количество зарегистрированных на "Блогуне" пользователей внушает оптимизм. Поэтому надеюсь, через какое-то время я смогу написать ещё один пост на эту тему и в нём уже будут конкретные, проверенные на собственном опыте, цифры.

За время отсутствия -

Сразу несколько книжек «вывалю» на вас, т.к. за время, пока у нас была поломка, мой «мамский» журнал был мне не виден, зато читать-то я читала.
1. Книга Марлы Силли и Эли Линн «Летающая домохозяйка:телесный хлам.» Об отношении к себе и своему телу, а также к пище. Мне показалась не книгой, а какими-то постоянно повторяющимися фразами с некой долей полезной информации. Скорее бесполезная для меня лично.
2. Следующей была книжка Сельмы Лагерлеф (ах, какое у нее длинное «многоэтажное имя» - Сельма Оттилия Ловиса Лагерлеф.)
Начну с того, что я довольно «серая» в плане творчества Сельмы Лагерлеф (и кроме «Путешествия Нильса с дикими гусями», да и то в детстве, больше ничего не читала) - поэтому с удовольствием обнаружила благодаря drug_drug Кате ее трилогию «Перстень Левеншельдов» - сагу о пяти поколениях семейства с этой трудновыговариваемой фамилией. Поначалу мне было очень сложно читать из-за имен - ух, как мне эти «швш» и «йо» сплошные давались. Потом я вошла во вкус и быстро-быстро закончила все три части, хотя первая мне показалась немного скучной, тогда как «экшена» во второй-третьей больше - читается легче.
А такую книгу вы читали? Деньги господина Арне В общем, мне еще чего-то хочется.
3. Книга Мисима Юкио (Кимитакэ Хираока) «Исповедь маски». Признаться, не особо приятно читать откровения о «половом созревании» юноши-подростка, гомосексуалиста с садистскими наклонностями - сплошные кайфы по поводу истекающих кровью грубоватых мускулистых особей. Но при всей этой «неприятности» оторваться сложно - мне понравился стиль изложения, манера, не знаю - то ли заслуга переводчика, то ли было сложно испортить в принципе:) Изначально меня заинтересовали факты из биографии автора - «спортсмен, режиссер и актер театра и кино, он дирижировал симфоническим оркестром, летал на боевом самолете, семь раз совершал кругосветное путешествие и выпустил несколько фотографических альбомов. приобрел скандальную известность как ультраправый идеолог, сторонник монархизма и самурайских традиций. 25 ноября 1970 года Мисима и один из его молодых соратников совершили харакири.». Роман «Исповедь маски» автобиографичен, поэтому я и ожидала больше о взглядах, занятиях литературой, метаниях в выборе профессии, но ничего о литературе, увы, нет. т.е. очень-очень скудно, этот роман - о другом. А вот почитать другие произведения захотелось.
4. Джейн Остен «Чувство и чувствительность». Не читала раньше и не смотрела фильма. К сожалению, очень сильно напомнило «заезженную пластинку» - повторяются одни и те же словосочетания, ну, очень часто. Про ум и развитие его чтением\книгами («Гордость и предубеждение» не напоминает?), про природную ограниченность, про склонности и т.п.
И очень затянуто. Может фильм лучше?
Но, в целом - осталось ощущение хорошей книги! Хотя совсем не вяжется с аннотацией к произведению - «Что есть любовь сильной женщины? ЧУВСТВО? Не слепая, животная страсть, не робкая покорность, но - чувство? Гордое, полное достоинства, целиком и полностью осознающее себя - во всей своей полноте? Что есть любовь женщины слабой? ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ? Хрупкая нежность, словно бы вышедшая из книг и романсов? Готовность пожертвовать собой - но неумение за себя бороться? Но - что же тогда есть любовь мужчины? Та, которая - и не чувство, и не чувствительность? Сила и слабость одновременно? И - более ничего.» Это - история, рассказанная в бОльшей степени через мироощущение одной из сестер (всего в семье три сестры плюс мать-вдова, непростая финансовая ситауция, «виды» на замужество, не подкрепленные приданым. - опять же «Гордость и предубеждение».) - любовь, надежды, обман одного из ухажеров, м-ра Уиллоби - (мистер Уикхем. - да-да. - все одни и те же аналогии возникают, как не крути)
Но - буду читать еще Остен, нравится «женский» роман такого уровня:)

Аватар 2-й раз.

пришла с ярмарки. холодно. ноги не оттаяли ещё. а папа,  тот дядька с машиной, у которого времени нет - бегает на дорожке.
и сейчас мама что-то про Селенджера.. "о чём так книга "над пропастью во ржи" - а я не помню. это давно было. грубо кинула "закрой дверь"
кажется я перестала развиваться.
и после нейтральных слов и взглядов - плакать.
нюня

нашла папку(07-08) вчера. там столько слов моих, столько рисунков, столько меня. одно удручает,  кажется,  сейчас всё то же. я всё та же.

Слово о любви

Любить - это прежде всего отдавать.
Любить - значит чувства свои, как реку,
С весенней щедростью расплескать
На радость близкому человеку.
Любить - это только глаза открыть
И сразу подумать еще с зарею:
Ну чем бы порадовать, одарить
Того, кого любишь ты всей душою?!
Любить - значит страстно вести бои
За верность и словом, и каждым взглядом,
Чтоб были сердца до конца свои
И в горе и в радости вечно рядом.
А ждет ли любовь? Ну конечно, ждет!
И нежности ждет и тепла, но только
Подсчетов бухгалтерских не ведет:
Отдано столько-то, взято столько.
Любовь не копилка в зашкафной мгле.
Песне не свойственно замыкаться.
Любить - это с радостью откликаться
На все хорошее на земле!
Любить - это видеть любой предмет,
Чувствуя рядом родную душу:
Вот книга - читал он ее или нет?
Груша... А как ему эта груша?
Пустяк? Отчего? Почему пустяк?!
Порой ведь и каплею жизнь спасают.
Любовь - это счастья вишневый стяг,
А в счастье пустячного не бывает!
Любовь - не сплошной фейерверк страстей.
Любовь - это верные в жизни руки,
Она не страшится ни черных дней,
Ни обольщений и ни разлуки.
Любить - значит истину защищать,
Даже восстав против всей вселенной.
Любить - это в горе уметь прощать
Все, кроме подлости и измены.
Любить - значит сколько угодно раз
С гордостью выдержать все лишенья,
Но никогда, даже в смертный час,
Не соглашаться на униженья!
Любовь - не веселый бездумный бант
И не упреки, что бьют под ребра.
Любить - это значит иметь талант,
Может быть, самый большой и добрый.
И к черту жалкие рассужденья,
Все чувства уйдут, как в песок вода.
Временны только лишь увлеченья.
Любовь же, как солнце, живет всегда!
И мне наплевать на циничный смех
Того, кому звездных высот не мерить.
Ведь эти стихи мои лишь для тех,
Кто сердцем способен любить и верить!

Наш мозг - всего лишь коммутатор?

 Принято считать, что мозг получает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и принимает те или иные решения. По мнению некоторых ученых, мозг может хранить до 15 триллионов разных данных. Но есть исследователи, которые не уверены в том, что информация действительно хранится в мозгу, а также и в том, что именно он управляет нашими поступками.
В результате несчастного случая четырнадцатилетний Ахад Исрафил лишился значительной части своего головного мозга. Впоследствии ему сделали силиконовый протез, скрывший этот недостаток. С тех пор Ахад ведет жизнь, практически не отличающуюся от жизни его сверстников, передвигающихся в инвалидных креслах.
 Мыслящей материи не существует?
На XVI Всемирном философском конгрессе, проходившем в 1978 году в Дюссельдорфе, собрались более 1,5 тысяч ученых из 60 стран мира. Выступая на нем, австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1963 году, Эклс Джон Кэрью предложил гипотезу, согласно которой механизмы деятельности мозга приводит в действие некий «психический принцип», находящийся вне человека. На первый взгляд, подобное предположение звучит странно, противоречит здравому смыслу и накопленному человечеством опыту. Но, вероятно, у известного ученого были основания для подобного утверждения...
Оказывается, были! И не у него одного возникла подобная гипотеза об иных, нежели принято думать, функциях мозга. Еще в книге "О духе, душе и теле", крупнейшего ученого, хирурга, доктора медицинских наук, профессора Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого (1877-1961 гг.) были такие слова: «Душа выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и все наше бытие... Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их абонентам».
Гипотезу о том, что сознание существует независимо от мозга, отстаивают и современные голландские физиологи под руководством Пима ван Ломмеля, заявившего, кстати, что мыслящей материи, возможно, вообще не существует. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые английские ученые Сэм Парния из Центральной клиник Саутгемптона и Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии. По мнению Парния, мозг, как и любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Он работает как устройство, обнаруживающее мысли!
В медицинской литературе описано много случаев, когда человеке поврежденным мозгом продолжал жить как ни в чем не бывало. Врачи были не в состоянии объяснить такие случаи. Однако если приведенная выше гипотеза верна, все становится на свои места.
Излишки - долой!
В 1957 году в Американской ассоциации психологов был заслушан доклад доктора Яна В. Брюэля и Джорджа В. Олби, проведших операцию по удалению пациенту правой половины головного мозга. К великому изумлению врачей, прооперированный мужчина 39 лет быстро поправился и не утратилсвоих умственных способностей.
Врачи Гоулд и Пайл в своем монументальном труде «Аномалии и курьезы медицины» описали пациента, у которого в результате удаления опухоли в мозгу образовалась впадина длиной около 11 сантиметров. При этом он оставался в полном сознании до самой смерти.
В медицинском вестнике Нью-Йорка за 1888 год описан случай, происшедший с матросом, голова которого оказалась между нижним ярусом арки моста и надпалубной надстройкой лодки. Острый мостовой брус срезал верхнюю часть черепа несчастного, потерявшего примерно четверть головы. Хирурги, в руки которых пострадавший попал через несколько часов, установили, что срез чистый, как будто выполнен медицинской пилой. Они трудились уже больше часа, чтобы закрыть ужасную рану, как вдруг раненый открыл глаза и спросил, что с ним произошло. Когда на его голову наложили повязку, матрос сел, а потом, пользуясь замешательством ошарашенных врачей, встал на ноги и начал одеваться.
Уже через два месяца он вернулся к работе на своей лодке и много лет жаловался разве что на легкие головокружения. Через 26 лет у него, правда, появилась некоторая неровность в походке. Потом частично парализовало левую руку и ногу. Вновь он попал в больницу в 1887 году - через 30 лет после несчастного случая. В его истории болезни записано, что у пациента развилась тенденция к истерии. И это при том, что человек жил, лишившись верхней четверти мозга!
У 44-летнего француза почти исчез мозг
Французские врачи, сделавшие компьютерную и магнитно-резонансную томографию одному из пациентов, обнаружили, что большую часть полости черепной коробки занимают раздувшиеся от жидкости желудочки головного мозга, а сам мозг превратился в узкую полоску.
44-летний мужчина обратился к врачам после того, как у него стала слабеть и плохо функционировать левая нога. Отмечается, что до этого он вел совершенно нормальное существование, работал на госслужбе, имел семью и двоих детей. Его IQ составлял 75 пунктов, ниже среднестатистических показателей в 100 пунктов, однако он не считался умственно отсталым. Подняв историю болезни, врачи обнаружили, что еще в детстве пациент страдал гидроцефалией - водянкой головного мозга. Ему был имплантирован внешний дренаж.
Однако, когда ему исполнилось 14 лет, дренаж почему-то сняли. Между тем ликвор продолжал накапливаться в боковых желудочках, постепенно оттесняя и сдавливая мозг. По словам врачей, они были удивлены, как человек многие годы мог спокойно существовать с диагнозом, практически несовместимым с жизнью. Обычно водянка ведет к повышению внутричерепного давления, которое сдавливает капилляры мозга, нарушению кровообращения и постепенной атрофии нервной ткани и как следствие к нарушению зрительных и двигательных функций. Однако, как предполагают медики, из-за того, что процесс расширения желудочков мозга указанного пациента проходил достаточно медленно, может быть на протяжении нескольких десятилетий, функции поврежденных областей мозга перешли к другим участкам.
Хоть кол на голове теши
В анналы музея медицинского колледжа в Массачусетсе занесен случай, произошедший 13 сентября 1847 года с мастером железнодорожного участка Рутланд - Берлингтон. 25-летний Файниз Гейдж закладывал в шпур взрывчатку, подготавливая взрыв. Наклонившись над шпуром, он утрамбовывал ее железным прутом, который был заострен сверху, имел длину 90, а диаметр 3,3 сантиметра и весил чуть меньше четырех килограммов. При ударе о камень прут высек искру, произошел взрыв. Железный прут выскочил из шпура, ударил Гейджа в скулу, насквозь прошил голову и остался в ней. Голова оказалась как бы нанизанной на прут. Удар был такой силы, что левый глаз несчастного вылез из глазницы. Взрыв отбросил Гейджа на четыре шага в сторону, и он на несколько минут потерял сознание. Товарищи доставили его к врачу, и тут произошло нечто вовсе невероятное. Прибыв на место, пострадавший отказался от помощи сопровождавших и сам двинулся в приемную врача, к которой надо было идти по длинной лестнице.
Вынимая железный прут из головы Гейджа, хирург удалил ему часть мозга и черепной коробки. Надежды на благополучный исход почти не было, и все же через десять часов Гейдж пришел в сознание. Он ослеп на левый глаз, но поправился и прожил еще много лет, изумляя светил науки, полагавших, что уцелеть после подобной травмы и тем более сохранить свои умственные способности просто невозможно.
Нечто подобное, впрочем, случилось еще в 1879 году, когда в механизм мельницы попал большой болт и, выскочив оттуда, угодил в лоб находившейся рядом женщины. Он пробил череп, вмял кусочки кости в мозг и засел в мозгу на глубине десяти сантиметров. В результате несчастного случая и проведенной для извлечения болта операции пострадавшая потеряла часть мозга и все же выжила. Спустя два года врачи признали ее абсолютно здоровой. После этого женщина прожила еще 42 года.
А может быть, биороботы?
Пожалуй, самыми убедительными доказательствами того, что мозг выполняет не те функции, которые ему приписывают, являются следующие истории.
В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационный доклад в Антропологическом обществе г. Сукре (Боливия). Доклад касался 14-летнего пациента клиники доктора Ортиза, который находился в ней с диагнозом опухоль мозга. Мальчик был в сознании и здравом уме до самой смерти, однако жаловался на сильные головные боли.
Когда врачи произвели вскрытие, удивлению их не было предела - мозговая масса была почти полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Огромный нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга, так что было совершенно непонятно, чем же мальчик думал.
Еще более странное открытие сделал немецкий профессор Хуфланд, вскрыв черепную коробку разбитого параличом мужчины. Больной до последней минуты сохранял свои умственные способности, а между тем вместо мозга у него в черепной коробке оказалось...330 граммов воды.
А в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке в 1935 году на свет появился ребенок, который 27 дней жил, ел и плакал, как все новорожденные. Он вел себя совершенно нормально, и лишь в результате проведенного после смерти вскрытия выяснилось, что у него вообще не было мозга!
Разумеется, все эти случаи можно назвать парадоксальными отклонениями от нормы и на том успокоиться, вернувшись к традиционным представлениям о работе нашего мозга. Однако даже самый уникальный и феноменальный автомобиль не может функционировать без мотора, а компьютер - без винчестера. Стало быть, либо наши представления о человеческом мозге в корне не верны, либо среди нас бродят биороботы инопланетного происхождения, препарирование черепных коробок которых и вводит земных ученых в заблуждение.
Николай БЕЛ03ЕР0В
Тайны ХХ века.
 

 

Про антиалкогольную пропаганду, кино и книги

Сейчас модно стало говорить об антиалкогольной и антитабачной пропаганде, вообще о пропаганде «правильного» образа жизни. И, помимо всего прочего, общественные деятели озаботились тем, чтобы на экранах телевизоров и кино, в литературе мы не встречали бы «плохих» примеров. Взять хотя бы тот же сериал «Школа» - какой основной аргумент у его противников? Что если это показывается на экране телевизоров, значит, это нормально. Что зрители могут воодушевиться увиденным и повторить его. И так происходит со многими фильмами/книгами, где раскрывается что-то, что порицается обществом (сразу крики: «Это травмирует нежную психику!»). Это при том, что герои, которые так делают, самим автором оцениваются как отрицательные персонажи.
Недавно я в очередной раз обсуждала с семьей «Школу». Отец высказывался против и в пример привел сухой закон, а именно ту его составляющую, которая предполагает отсутствие на экранах телевизоров, в искусстве и в книгах алкогольных напитков. По его мнению, это сильно снизило бы число выпивающих (да так оно, наверное, и есть).
А мне вспомнился Ремарк, в книгах которого положительные персонажи много пьют. Например, в «Триумфальной арке» крепкий спиртной напиток кальвадос является для героев символом их любви, примерно как для Обломова и Ольги Ильинской - ветка сирени. Они постоянно пьют кальвадос, причем на нем заостряется внимание - он и такой, и сякой, описываются ощущения, которые они испытывают от него. И им постоянно хочется выпить. От этого они, тем не менее, не перестают быть положительными героями, умными людьми, и именно в их уста вложены цитаты, на которые буквально растаскана эта, да и многие другие книги Ремарка.
Отец, правда, сказал, что нам такие книги, наверное, не повредят, так как с тем обществом, которое там описано, мы себя не ассоциируем. Однако же в одном из сообществ, посвященных Ремарку, очень многие люди писали, что при чтении его книг, особенно «Триумфальной арки», им начинает хотеться выпить. Многие захотели попробовать (и попробовали) кальвадос и другие напитки, которые там упоминаются. Можно даже сказать, что великий немецкий писатель сделал этому крепкому напитку неплохую рекламу.
А теперь внимание вопрос: означает ли все это, что Ремарка нужно запретить или просто не читать? И если все-таки да, то не потеряем ли мы при этом намного больше, чем приобретем?
P.S. Вот точно так же, очень легко, можно поставить под вопрос о запрете почти любой фильм, книгу или даже картину.